注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

太阳轮的博客

BLOG OF SUNRUN

 
 
 

日志

 
 

为名利而改变的署名(转载)  

2010-09-23 11:19:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  今年早些时候公出,遇到几位先生谈论某个大项目的科技进步奖上报在媒体上已经公示了,获奖者名单中排在最前面的是部级领导,其次是司局级领导,再其次是院级领导。从第7名以后开始才是真正承担项目的人员。为此,不免引起人们的一些议论。
  一个教授的论文发表了几百篇。仔细看看,有大量的文章教授的排名在第二,第三作者,而许多文章,即使是教授署名的第一作者的文章也可能全部出自他人之手。
  科技进步奖、论文的发表是学术界和科技界最高的荣誉与表彰形式。
  人们为署名奔忙,为署名争夺。为什么?
  署名的背后存在着巨大的利益。
  评定院士需要科技进步奖,需要论文发表,评职称需要科技进步奖,需要发表的论文(暂且不必关心论文的价值)。学校的定岗编制的教授、副教授需要业绩。高校的定岗编制的待遇与职称和业绩紧密相联系的,这些都不同程度的促进了科技进步奖和论文的价值和使用价值的提高。同时,科技进步奖还带有不同数值的经济利益,带有一定数量的奖金以及荣誉。
  科技进步奖申报和论文署名的改变有上级主动的要求,有教授的授意。当然,也不排除有一定数量的“被署名”。
  在被改变了的署名名单中不乏存在着与所评定的项目毫不相干的人士列入其中。
  科技人员的评价体系最重要的形式就是科技进步奖与论文的发表。而论文的发表和科技进步奖的初衷目的是要奖励那些在科研一线作出突出贡献的科技人员,是对具体从事科研的科技工作者的鼓励。署名的不真实改变了评定的初衷目的。科技进步奖与论文的发表已经成为人们追求名利需要。
  不能怀疑科技进步奖和论文的署名会存在着某种交易。而被署名则会更复杂一些。所谓“被署名”往往是在未经本人授意下的署名,可能是为拍马屁所为,也可能是由于存在着某种上下级关系的不得已所为。
  另一类的署名的改变则可能是近水楼台先得月所为。如果主持着科技进步奖申报与论文的发表上报的权利。可以很容易的将自己的名字或希望某人获得殊荣的名字添上去。将他人的劳动成果占为己有或者送给他人。
  在现实生活中不能否认科技进步奖与论文的发表中存在着大量的“被署名”和“送署名”。
在教育界,导师“被署名”是学术界的潜规则,导师、学生、助手都视为理所当然。即便没有贡献,导师理直气壮地分享他人的劳动成果。“被署名”者其实是一种不劳而获。
  “送署名”存在着两种情况。一种是同事、朋友之间为解决职称问题帮帮忙。另一种是,像送礼一样送给有用的人,送给导师,送给上级。从某种意义上讲“送署名”实际上就是一种贿赂行为。是在讨好上级或导师。对于学生来讲可以借助导师的学术地位和名望有利于论文的发表,还能讨好导师,对于其他人可以讨好上级。
  被改变的不真实的署名难以杜绝。但这种行为造成了一种虚假学术现象。不利于科学的进步与发展,影响着科学技术创新发展的氛围。
  实际上,“被署名”“得署名”“送署名”仅仅是挂名。挂名后有名气,有好处,有业绩。从而最终获得利益。而现实中大多数挂名的名次已经由过去的后几位变成了前几位。
  “被署名”“得署名”不符合知识产权保护法和著作权保护法的要求。只不过是因为出于某钟无奈或者是交易造成学术界的不良现象。
  或许我们的创新能力不足不无与改变的署名现象存在着某些关联。社会需要更多的科技进步,需要更多的优秀论文。鼓励原创是科学发展的宗旨。减少和杜绝改变署名的科学进步奖与优秀论文有利于我们的科学技术的进步与发展。 

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018